Ada beberapa laporan menakutkan yang bermunculan bahwa berbagai lembaga keuangan besar tidak lagi mengkredit kembali semua transaksi penipuan, bahkan ketika korban mengajukan laporan polisi. Jika benar, itu adalah langkah bencana yang akan sangat merugikan institusi.
Mari kita lihat baru-baru ini Waktu New York melaporkan masalah tersebut:
“Di bawah peraturan federal tahun 1978 yang disebut Peraturan E, bank diharuskan membuat klien utuh jika uang mereka dicuri dari rekening konsumen melalui pembayaran elektronik yang diprakarsai oleh orang lain. Karena Reg E ditulis jauh sebelum aplikasi pembayaran ada, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen tahun lalu mengeluarkan pedoman yang mengatakan bahwa undang-undang tersebut mencakup semua pembayaran online orang-ke-orang. Biro mengklarifikasi bahwa semua transfer uang online yang tidak sah – yang berarti setiap pembayaran yang dilakukan oleh orang lain selain pelanggan dan dilakukan tanpa izin pelanggan – adalah tanggung jawab bank. Namun terlepas dari pedoman yang diperbarui, bank dalam banyak kasus menolak untuk mengembalikan uang pelanggan yang mengklaim – seringkali dengan dokumentasi pendukung – bahwa uang telah dicuri dari rekening mereka. Bank jarang memberikan penjelasan yang jelas atas keputusan mereka, meninggalkan pelanggan yang menjadi korban dengan sedikit bantuan.”
Cerita tersebut mengutip banyak contoh pelanggan, termasuk beberapa yang mengajukan laporan polisi, yang lembaga keuangannya telah menolak pengajuan penipuan mereka. Beberapa, tetapi tidak semua, dari bisnis tersebut membatalkan kebijakan itu setelah seorang reporter menelepon.
Itu salah pada banyak tingkatan dan kedengarannya kurang seperti “kami meninjau keputusan dan menemukan kesalahan” dan lebih seperti, “Uh-oh. Kami baru saja tertangkap.”
Mari kita kesampingkan bahwa hukumnya jelas dan bank serta institusi lain tidak bisa begitu saja menolak untuk mengembalikan uang pelanggan karena mereka tidak mau. Sebaliknya, mari kita jelajahi mengapa langkah seperti itu kontraproduktif dan merusak diri sendiri.
Beberapa latar belakang singkat: Banyak masalah di sini serupa dengan merek kartu kredit utama (MasterCard, Visa, AmericanExpress, Discover, dll.) Kebijakan Tanggung Jawab Nol. Aturan itu diberlakukan beberapa dekade lalu. Tujuannya tidak secara langsung untuk melindungi konsumen, tetapi untuk meningkatkan pendapatan e-commerce dengan membuat konsumen nyaman menggunakan kartu kredit dan debit mereka untuk bertransaksi. Tetapi bahkan setelah ketakutan konsumen itu hilang, program itu macet.
Program itu hanya mengatakan bahwa jika ada transaksi kartu yang curang, LK yang bersangkutan akan mengembalikannya sepenuhnya. Secara teknis awalnya mengatakan semuanya setelah $50, tetapi industri akhirnya membayar semua penipuan. (Catatan: Program itu lebih melindungi pembelian kartu kredit daripada pembelian kartu debit, tapi itu cerita lain. Singkatnya, hindari pernah menggunakan kartu debit online.)
Kembali ke situasi saat ini. Bank-bank yang tidak mau membayar semua transaksi penipuan memberikan hadiah besar kepada saingan di industri ini. Pesaing tersebut dapat dengan bangga mengatakan “Tidak seperti Capital One, Bank of America, Wells Fargo dan Chase (bank-bank yang disebutkan dalam Waktu sepotong), kami melindungi semua pelanggan kami. Jika Kamu ditipu, kami akan mengganti biaya itu. Dan jika Kamu mengirimkan kepada kami salinan laporan polisi yang Kamu ajukan, kami bahkan akan mengabaikan penyelidikan, selain mengonfirmasi bahwa laporan polisi telah diajukan.”
Itu semakin buruk. Menurut Kamu apa yang terjadi jika lebih banyak institusi berhenti menutupi kerugian penipuan? Kerugian akan berpindah dari mereka ke pelanggan mereka. Mengingat bahwa sebagian besar pencuri profesional lebih takut pada bank besar daripada korban individu, penipuan akan semakin cepat daripada sebelumnya.
Lalu ada tuntutan hukum. Sebagian besar, konsumen yang ditipu oleh pencuri memiliki sedikit tindakan hukum yang dapat mereka ambil terhadap bank mereka, yang kurangnya perlindungan keamanan siber sering kali memungkinkan terjadinya penipuan. Selain putusan bahwa mereka bisa, mungkin, mendapatkan penggantian untuk waktu yang dihabiskan untuk membersihkan kekacauan, beberapa perusahaan menderita kerugian yang cukup besar untuk melakukan perjalanan ke pengadilan sipil yang bermanfaat atau bahkan mungkin berhasil.
Jika perilaku buruk ini berlanjut, semuanya berubah. Dengan kerugian lima digit (atau lebih), konsumen cenderung menuntut. Dan mengingat ukuran bank-bank ini, gugatan itu akan segera berubah menjadi litigasi class action — dan mereka akan memiliki peluang bagus untuk menang.
Penipuan yang dijelaskan di sini sebagian besar adalah transaksi digital P2P, seperti Zelle, Venmo, Cash App, dan PayPal. Itu seharusnya tidak membuat perbedaan. Dari perspektif pelanggan, itu semua adalah pembayaran. Mereka berharap untuk dilindungi.
Post By 2022 admin, Inc.